Конфликт между системой и личностью
Человек живёт в обществе. И естественно должен постоянно жертвовать личными интересами ради общественных. Во всех обществах данный принцип заложен в основы народной и научной педагогики и морали.
Наша жизнь складывается из многих видов деятельности. Но в некотором смысле все они, и жизнь в целом, зависят от наличия денег. Чем меньше у человека источников дохода, тем больше он зависим от какого-то одного из них. Этот принцип, как известно, всегда учитывается государственными людьми, которые думают о сырьевой или энергетической безопасности своей страны. Одновекторная экономика потенциально опасна потерей независимости. То же самое в жизни одного человека. Он вынужден подчиняться правилам системы, из которой получает деньги. Это факт.
Но также факт и то, что личность человека это реальная психическая структура, которая при игнорировании её потребностей, давлении на неё, может деформироваться и разрушаться. В названиях диагнозов мы встречаем: распад личности, деградация личности, дезорганизация личности, расстройство личности и др.
Существует некоторый порог давления на личность, за которым она теряет способность адаптироваться к системе без негативных для себя последствий. Последствия конфликта личности с системой могут быть различны. Это и употребление алкоголя и наркотиков для снятия напряжения, и неврозы из-за вытесненного в бессознательное гнева, и внутренний запрет на отстаивание своих интересов, ведущий к угасанию жизненных сил, и размывание моральных понятий, и как возможный итог – разочарование в жизни, отчаяние и суицид. Причём конфликт бывает как внешним, открытым, так и внутренним, что также может заканчиваться трагично. Вспомним советских писателей А. Фадеева и В. Овечкина, народного грузинского поэта Г. Табидзе и других, которые воспевали советскую систему, но испытывали к ней сильную неприязнь. В результате внутреннего конфликта с системой их личности пришли к настолько тяжёлым нравственным противоречиям, что их Я не могло больше существовать и они окончили жизнь самоубийством, хотя были казалось бы признаны, уважаемы и востребованы. Не всякий компромисс безобиден.
Если не будет личности, человека как бы тоже не будет, он исчезает, теряет себя, что наблюдается например у тяжёлых пациентов психиатрических больниц. Поэтому в мире неизбежна борьба за свою личность как за своё бытие. Борьба с кем или с чем? С принципом или конкретными людьми, утверждающими, что человек должен быть прежде всего приспособлен к среде, полезен обществу, выполнять свои обязанности. Это определённая жизненная философия, в рамках которой не допускается места индивидуальности человека, самодисциплина является высшей добродетелью, думать о своих целях – эгоизм.
Противоположная философия отдаёт приоритет личному счастью и достижению внутренней свободы. Искать правду о себе так же ценно как искать её в других областях жизни. Стать лучше, душевно богаче и сильнее – естественные желания.
Такая позиция не принимается оппонентами. Она получает ярлыки незрелости, маргинальности, асоциальности, утверждается, что данные здесь и сейчас писанные и неписанные законы – это объективная реальность, везде одно и то же и от себя не убежишь.
Есть множество психологов, которых в шутку или нет можно назвать системными. Они склонны в противостоянии личности и социума всегда оправдывать социум. Они живут по принципу "всегда подчиняйся”. Зачастую психотерапевт на первом приёме задаёт клиенту вопрос: что вы хотите, улучшить качество социальных контактов или разобраться в себе. Подразумевается, что социальные контакты – нечто технологическое, чем можно манипулировать, что можно инструментально использовать без соотнесения с личными моральными установками. Самопознание же успешно только при максимальной правдивости. Отсюда сетования на то, что раньше люди были более открытые и искренние.
Вот читаем в журнальной статье о подготовке ребёнка к детскому саду: "ребёнка надо приготовить к тому, чтобы слушаться и делать это всегда”. Разве можно всегда слушаться без ущерба для личности, для самостоятельности? Разве есть хоть один родитель, который не имеет опыта, когда ребёнок не подчинялся и при этом родитель был этому рад, так как видел, что тот идёт дальше его, не имеет его страхов и ограничений?
Теории развития личности по-разному оценивают отношения между социумом и индивидом. Психоанализ рассматривает их как изначально антагонистические, враждебные. Эрик Эриксон утверждал, что отношения личности и общества могут быть отношениями сотрудничества, обеспечивающими гармоничное развитие личности. Но и он выделяет другой, недружественный по отношению к человеку тип влияния общества.
Фактом является то, что ценности обществ (правила систем) всё же различны. В любой стране восхваляется собственная система. Миллионы людей верят в ложь, не задумываются, что поддерживают явления социального регресса. Но как бы идеологи авторитарных государств не убеждали в святости своей власти, наблюдается постоянный миграционный отток населения в страны демократические. Это и стремление к выживанию и забота о потомстве. Благополучность социальной обстановки влияет и на становление личности, и даже на успешное прохождение личностных кризисов. Люди не возвращаются. Как, аналогично, никто из тех, кому удался бизнес, не хочет вернуться на работу в госсистему. И то, что предпринимательство на просторах бывших социалистических государств и республик развивается, свидетельствует об изменении ценностей людей. Наблюдается например смена этических установок в оценке источника дохода. Ранее считалось, что иметь пассивный доход предосудительно, т. к. человек должен всегда самоотверженно трудиться на благо общества. Теперь иметь пассивный доход – хорошо, человек обеспечил себе жизнь и может заняться чем-то интересным.
Часто требования выживания в системе абсурдны, не вызваны производственной необходимостью, а лишь должны обеспечивать подтверждение подчинённости и лояльности. Не каждый человек их выдерживает и вынужденно идёт на конфликт или выходит из какой-то группы, чтобы не разрушиться, не считать себя моральным уродом.
Ради справедливости отметим, что много людей счастливы и гармоничны на государственной работе при самых преступных и лживых политических режимах.
Ложь как норма
Человек в системе часто расщепляется. Он воспитывает в своих детях правдивость. Наказывает их за ложь, правда всегда поощряется: разбил вазу, но признался, – молодец. Конечно, ведь "согласно морали каждый человек должен быть…честным, правдивым…” (И. Ф. Харламов "Педагогика”). В педагогике с давних времён утвердилось положение о решающей роли нравственного воспитания в развитии личности. Но не будем забывать, что нравственность связана с реальным соблюдением норм, требований и правил морали.
А человек системы и сиюминутных ценностей ежедневно сам лжёт. Он видит ложь в документах, слышит её от высокопоставленных чиновников, по телевизору. Он привыкает к ней.
Он знает и все знают. Возникает массовое моральное хамелеонство и лицемерие.
Причина расщепления в смешении ценностей. Необходимо разделять вечное и временное. Государственная идеология, мода, внушения рекламы – это временные условия, мы видим как быстро они меняются.
При одной идеологии запрещается религия, активные верующие преследуются, другая власть в этом отношении может быть нейтральна, в третьем случае религия приравнивается к идеологии и тогда ограничиваются права иноверцев.
Таким образом, конфликт неизбежен. Человек есть, когда есть личность. Система потенциально опасна для личности. И пускай читатель не думает, что мы сгущаем краски. Опасность системы можно сравнить с опасностью алкоголя. Всё зависит от степени воздействия и индивидуальной чувствительности. Можно сосуществовать, но можно и заживо перестать быть.
Новость отредактировал: sergeiadmin - 31-01-2021 00:38